诸葛亮没有说过（臣本布衣，躬耕于阿头山）的话。习凿齿也没有记载躬耕于阿头山。阿头山所谓的亮家也不一定真。更别说躬耕地了，根本就没这回事。
现在这所谓阿头山故居并不是汉晋春秋中的襄阳城西二十里。考古证明在古襄阳城西北直线四十里。汉晋春秋记载亮家距离位置的说法与考古实证不一致，相差甚远。因此这个亮家阿头山近代人造景点根本就站不住脚，缺乏实物认证，与考古实物对不上。2013年欧庙古襄阳城考古的当代考古实物可以论证汉晋春秋中说的襄阳城西二十里是亮家的说法是假的。那么2013年以前某些专家教授在缺少考古实物认证的情况下，依汉晋春秋认定的阿头山是亮家的结论就是错误的。
考古实证可以鉴别过去记载的真伪。恰恰2013年的考古验证了汉晋春秋中记载亮家位置的错误。既然位置记载就是骗人的。那么这个亮家人造景点就是假的。
真正的躬耕地就是现在南阳卧龙岗无疑了。黄权是蜀汉旧臣，在卧龙岗建诸葛亮庵纪念更靠谱些。毕竞黄权是诸葛亮老部下，平时谈话肯定知道诸葛亮在哪儿躬耕。黄权不去阿头山而在卧龙岗建诸葛亮庵说明黄权认可卧龙岗是躬耕地。习凿齿是东晋的。比诸葛亮晚了一百多年，他没有和诸葛亮拉过家常，没有黄权靠谱。且2013年考古证实习凿齿记载的亮家与事实上严重不符。
纵上所述，2013年考古实证证实在2013年以前的所有持阿头山说法的专家都是错的。他们没有考过古实证。依据的习凿齿亮家之说法在2013年后被考古证实是错误的。那么结合黄权在卧龙岗修诸葛亮庵做纪念以及诸葛亮自述（臣本布衣，躬耕于南阳。）的说法。那么可以做实，诸葛亮毕业学成后真正的躬耕地就是在今天的南阳西面卧龙岗。
中国古籍辨伪的辨伪方法
前人考辨古籍真伪的方法主要有以下三项：
①利用各种书目和提要，从文献的流传线索上去发现问题和寻找区别真伪的佐证。对文献的真伪产生疑问，是辨伪工作的起点，而这些疑问有很大部分是从流传上发现和提出的。至于区别真伪的佐证，更离不开查考作者生平和从目录学、版本学角度对文献形成、流传过程的考察。
②根据其他文献对一书的引证来核实该书真伪。任何一部真实存在的文献都会或多或少地在流传过程中留下其形式和内容的踪迹，特别是当时能见到这部书的人对它的引证，这些资料可以作为鉴别真伪的有力佐证。例如当发现“后人谓某书出现某时，而彼时人未见此书”，或“甲书未佚之前，乙书有引用，而甲书今本无乙书所引之文”(以上梁启超语)，则可基本断定此书系出于伪造。
③从文献的内容和文体上鉴别其是否与著作年代相符。例如可从作品所表现的史实、学术思想、文体、文法、语言文字(包括特定时代的方言)以及称谓、提法等方面去寻找佐证。如书中引及了后代的史事和学说，出现了与特定时代环境不符的语言现象，则至少可确定其书在著作年代上存在问题。前人对《列子》真伪的考定，即在很大程度上运用了这一方法。为了更正确地运用这一方法，还要求人们对古书的著作体例有所了解。古代典籍尤其是先秦文献，有其独特体例，一些著名典籍往往不是出于一时一人之手，而是经过较长时间的流传增补才定型的。这和严格意义上的伪书有所区别，张心说：“大抵战国及战国以后之伪书，由于后人之伪造者居多,其过多在作伪者;战国及战国以前之伪书，有由于读者之误会，其过或在于读者，此又辨伪者所宜知也”(《伪书通考·总论》)
如何鉴别古典文献真伪
网上卖古籍（包括古物），许多骗局令你防不胜防。
扫一扫二维码用手机阅读
