所谓禅让的“禅”，意为“在祖宗面前大力推荐”，“让”指“让出帝位”。
中国历史上最有名的禅让，即为尧传舜和舜让禹，注重能力而非血统，成为中华五千年治国的国家哲学。尤为重要的是，禅让制有“内禅”与“外禅”之别，“内禅”为帝王将帝位让给同姓人，“外禅”谓天子禅位于外姓，尧舜禹的禅让属于“外禅”。所以，在《论语?泰伯第八》中孔子称赞，“子曰：‘巍巍乎！舜禹之有天下也，而不与焉。”
既然如此，为何禅让制没能维持下去呢？以孔子为首的儒家认为，根源在于尧舜道德品质高尚，一心为公，而此后人心不古，导致真正的禅让制终结。但问题在于：儒家笔下的大禹，也是一个品行完美的领导人，为何大禹不禅让而传位于儿子夏启？
尧帝时期，天下洪水淘淘，于是在大臣力荐之下，任命大禹父亲鲧治水，9年过去之后，洪水没有变化，于是尧帝继续求才，得到一位奇才舜，就让舜代理执行天子的职务。舜巡视之后，发现鲧做事不像话，就在羽山海边诛杀了鲧，又任命鲧的儿子大禹治水。
舜为何让鲧的儿子禹治水呢？《史记·夏本纪》记载：“禹为人敏给克勤；其德不违，其仁可亲，其言可信；声为律，身为度，称以出；亹亹穆穆，为纲为纪”。就是说大禹办事敏捷而又勤奋，品德不违正道，仁爱之怀人人可亲，讲的话诚实可信，发出来的声音自然地如同音律，动作举止自然地可为法度.....总之是一完美之人。
临危受命之后，大禹在外奔波13年，过家门而不入，连儿子呱呱坠地都来不及见一面，这种大公无私的精神，受到了民众的赞扬，也为舜所重视。所以舜在晚年把禹举荐给上天，把首领的位置禅让给禹。
以上《史记·夏本纪》对大禹事迹的描述，在儒家其他经典中，也都表现出大禹在治水中表现的艰苦卓绝的作风，和在外治水无暇顾及家庭、顾及儿女私情等高尚精神。孟子说，“禹八年于外，三过其门而不入”，《尚书》说禹娶涂山氏之女为妻，新婚仅三四天，便出发治水，儿子夏启呱呱堕地，他都没有见过一面。
2002年，国内收藏专家在海外发现一件西周初期青铜器，上面有迄今发现的最早称赞大禹德行的铭文，将大禹治水的文献记载提早了六七百年，即遂公盨。遂公盨的盨盖缺失，内底铭文10行98字，记载了大禹治水办法和划分九州，更有大段文字阐述德与德政，教诲民众以德行事。
总之，至少从西周开始，大禹德行被备受世人赞誉，尤其儒家更是高度赞扬大禹。按理说，思想境界如此高的大禹，更应该会继续禅让，寻找有德之人继承首领之位才对，为何他偏偏传位于儿子夏启？
这个问题注定难有历史真相，但考古发现与文献记载中的蛛丝马迹，却又透露出血腥黑暗的踪迹，让人思来不寒而栗，颠覆了我们传统认知。
一，山西陶寺遗址，被普遍认为是尧都，但这座古城的墓葬却出现诡异一幕，即一些“王墓”和“贵族墓葬”遭到掘墓毁尸，因为陪葬品没有丢失，所以学者判断应该是有目的的报复或泄愤。根据儒家经典描述，尧舜禹禅让交接权力，气氛好的一塌糊涂，既然如此为何出现这一残暴掘墓毁尸行为？
二，我们都知道大禹“过家门而不入”的传说，但根据《史记·夏本纪》记载，大禹并非不想回家，而是不敢回家，所谓“禹伤先人父鲧功之不成受诛，乃劳身焦思，居外十三年，过家门不敢入”，即便有鲧的教训所在，大禹偶尔回家一下，以舜的德行也不至于要杀他吧，难道其中还隐藏了血腥真相？
晋朝时期盗墓贼挖出的《竹书记年》，是春秋战国晋国和魏国的史官所作，上面提到尧舜权力交接非常血腥，即“舜囚尧，复堰塞丹朱，使不与父相见”。这个颠覆传统认知的记载，可能就是大禹不实行禅让的原因所在：禅让制根本就不存在，尧舜不是不想传位于子，而是后者发动了血腥政变，强行夺取了王位。有不少学者肯定的认为，儒家口中的尧舜禹禅让纯属子虚乌有！
尧舜禹这三人，应该是三个不同部落首领，或三个家族族长，势力都非常庞大。尧帝在位时，舜帝或大禹集团对华夏联盟的王位虎视眈眈，其中舜首先崛起，势力庞大到尧帝不得不提拔他，以至舜“摄行天子之政”。但舜崛起之后，为了巩固手中权力，必然就要打压潜在势力大禹集团，所以先找理由杀死鲧，再让大禹治水，以寻找大禹过错而杀之，继续削弱大禹集团实力，所以大禹“居外十三年，过家门不敢入”，可能就是不给舜找到一点把柄。
由于大禹为人极为谨慎，所以13年积蓄实力，最终掌握了王权。陶寺遗址中发生的掘墓毁尸现象，或许就是舜对尧、禹对舜的情绪发泄。尤其是大禹，完全有理由发泄报复，因为他父亲鲧被舜杀死。
那么，既然禅让制不存在，为何儒家积极宣扬禅让制呢？原因很简单，春秋战国时期，列国纷争战乱无穷，君王一心夺权无心德政，所以儒家就塑造出一个虚幻的“天下德者居之”的模范，希望君王行仁政、少战争，效仿尧舜禹注重德行。从这个意义上说，儒家虽然篡改了历史，但编织的这个善意谎言却很可敬。
尧舜禅让，舜禹禅让这样的古代禅让制度，是否是真实存在的？
传说黄帝以后，在黄河流域的部落联盟出现了尧、舜、禹三个著名的领袖。关于他们“禅让”的故事，古书有不少的记载。
尧舜禅让的传说是儒家的杜撰，还是历史的真实事件呢？
尧舜禅让只是儒家的杜撰，并不是真实的历史事件。舜的帝位其实是从尧的手里夺过来的。
一、从尧以前的历史、自然界法则、现存的酋长制度等方面来看，不存在禅让
尧舜之前的四代帝王，少昊是黄帝的大儿子，颛顼是黄帝的孙子，帝喾就少昊的孙子，帝挚是帝喾大儿子，尧是帝喾二儿子，他们的帝位都是从直系亲属继承来的，从没有出现过禅让。舜是颛顼的六世孙，和尧的关系已经出了五服，根本谈不上继承，只能是夺位。从自然界的生存法则来看，狼王的位置都是群狼通过决斗来决定的。从现存的非洲酋长制来看，酋长的继承全都是世袭制，从没有禅让这回事。
二、从利益、人性和考古来看，也不存在禅让
上古帝王有什么好处吗？我们穿越不到古代，就看看现存的非洲酋长制。酋长的地位和我国古代皇帝差不多，一个大酋长可以有上百个妻子，他们在政治、经济、军事和文化等方面拥有绝对的权力。从考古上看，与“三黄五帝”时代对应的大汶口文化和良渚文化，已经出现了较大的阶级分化和贫富差距，上古帝王的生活，并不像一些书上宣称的“茅茨不剪，采椽不斫，粝粢之食，藜藿之羹。”从人性的角度来看，在绝对的权利和利益面前，从来都是血淋淋的争夺，哪里来的禅让呢？
三、从史书来看，是舜篡夺了尧的帝位
《春秋》是孔子编纂的，而孔子并不是史官。《竹书纪年》是晋国和魏国的官方史书，被称为是“我国古代唯一流存的，未经秦火和汉儒篡改的编年体通史”。《史记》要比《竹书纪年》晚二百多年，经过焚书坑儒和楚汉战火，司马迁所能参考的史料也是有限的。从近代考古发掘来看，《竹书纪年》的可信度甚至要高过《史记》。古本《竹书纪年》说，“昔尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也”。尧并没有把王位禅让给舜，而是要传给自己的儿子丹朱。不料被舜发动了政变，囚禁了尧，尧后来死在了平阳。韩非子也持同样的说法，“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣之弑其君者”。最早提出“禅让说”的是《尚书》，而《尚书》一不是史书，二是经过了汉儒的伪造和篡改，所以禅让的说法十分可疑。同为儒家的荀子就曾批评说，“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也”。
总之，历史上是不存在尧舜禅让的。禅让只是理想，篡位才是现实。
扫一扫二维码用手机阅读
