对比一下人与“神”完成同一个目标,哪个更轻松,哪个更快速?
演义中的诸葛亮与司马懿是平分秋色的对手,互有胜负,演义凭空虚构了大量诸葛亮的败仗,这此败仗在正史中是子虚乌有的,正史中司马懿和诸葛亮仅仅正面交锋过一次,在这场战斗中魏军大败,蜀国获得三千颗魏军士官的人头,司马懿几乎全军覆没,逃回军营坚守不出,蜀军粮尽退军,司马又派大将张合追击,被诸葛亮在高处布下的伏兵用诸葛连弩射杀。之后司马懿一朝被蛇咬,十年怕井绳,一步都不敢出营,诸葛亮送去妇衣辱仲达,就在病死之后还被姜维等人上演了一段死诸葛走生仲达的好戏。当然演义在多处有夸张诸葛亮的战绩,比如刘备死前的一切战绩等,但七擒孟获,大败魏军,策反三郡,割上圭小麦,妇衣辱仲达,死诸葛走生仲达皆出自史料,就连一向被认为是假的的空城计都有史料原型《三国志备注》,虽然很多人认为可能是假的。 演义对诸葛亮的军事功绩很多都没有写出来,比如使本来克步兵的魏骑军反而被步兵克的诸葛车弩阵。在比如史料对蜀军的特点评价:“止如山,进退如风”,演义没体现。经济上,演义只字未提,而正史中的诸葛亮为蜀国的经济命脉——蜀锦打通了向东吴贸易的市场。
口才上,演义的确夸大了,他骂死王朗和舌战群儒,的确不是正史中智激孙权,襄樊说刘琦,汉中说刘备的诸葛亮能比的。但是正史也不弱!体质上,演义上诸葛亮是个文弱书生,经常坐在小车上,史料中的诸葛亮确身长八尺,躬耕于南阳,打战时是战在素舆上指挥。甚至有一个帖里说史料上记载诸葛亮曾经跟李广一样,抽刀刺山,投刀不拔而去。诸葛可能还有两下子。
用人上,演义上的诸葛亮可谓是差透了,除庞统姜维外没提拔什么人,反而误用马谡失街亭,误用关羽失荆州,杀魏延,误把大权交给杨仪,不识人! 而正史中呢?诸葛亮选贤任能,数信挖刘巴,力荐庞统,提拔蒋琬,收降姜维,重用马良,巧妙的处理了关羽和黄忠的矛盾,而关羽是刘备派往荆州的,同样也用马谡失街亭,但是杀马谡不是因为他临时改变他定好的战略,而是因为他弃军只身逃回,又隐瞒事实,这是违反蜀国军纪的!演义虚构了魏延与诸葛亮之间的矛盾,贬低了诸葛也贬低了魏延,正史中诸葛亮重用魏延,诸葛亮驻汉中时,更以延为督前部,领丞相司马、凉州刺史。(《三国志。魏延传》)而赵云则仅以镇东将军的身份,随诸葛亮驻汉中(《三国志?赵云传》)显然,魏延是蜀汉的第一员大将,其在诸葛丞相心中的作用地位更在赵云之上“八年,使延西入羌中,……迁为前军师、征西大将军,假节,进封南郑侯。”“十二年,亮出北谷口,延为前锋”(《三国志。魏延传》),而诸葛亮冷漠魏延,遗计杀魏延,脑后反骨,则全部是《演义》虚构。而把大权交由杨仪,历史上诸葛亮的真正接班人是蒋琬。
扫一扫二维码用手机阅读