历史上司马昭怎么死的：历史上的司马昭是怎么样的人
司马昭（211年－265年9月6日），字子上，河内温（今河南温县）人。三国时期曹魏权臣，西晋王朝的奠基人之一。他是宣帝司马懿与张春华的次子，司马师的弟弟，西晋开国皇帝司马炎的父亲。早年随父抗蜀，多有战功。景初二年，封新城乡侯。正始初，迁洛阳典农中郎将。曹髦时，继兄司马师为大将军。专揽国政，走向代魏之路。甘露五年，魏帝曹髦死后，立曹奂为帝。景元四年，分兵遣钟会、邓艾、诸葛绪三路伐蜀，灭之。封晋公。咸熙元年三月丁丑加为晋王。咸熙二年，司马昭病死，数个月后，其子司马炎代魏称帝，建晋朝，追尊司马昭为文帝，庙号太祖。
司马昭一共活了54岁，可能司马昭死前最遗憾的事情就是没看到三国统一的这一天。根据记载司马昭是患病而死，不过也有资料显示司马昭的死可能会和司马炎有些关系。司马昭毕竟喜欢自己的次子司马攸，本来想立司马攸为嗣子。但是这个举动同样遭到了朝中大臣的反对，就像当年的曹操一样，废长立幼可是大忌。最后司马昭说服不了这些大臣也就只能让司马炎继位，结果司马昭就被气到了，身体也是一天不如一天。
至于说还有些司马昭死亡的阴谋论应该也不太可能，司马家族是非常看重亲情的，从司马懿那一代就能看的出来，兄弟之间、父子之间的内斗几乎没有。就算大家意见不合也不会施以毒手，所以司马炎绝不会害自己的父亲。只能说当时的人想做什么还是有道德伦理这个框架来束缚你，只是有些“道德”现在看起来会迂腐不堪。
如何评价司马昭？历史上的司马昭是怎么样的人？
司马昭尽管在历史上背负了权臣的名声，但是在客观实际中，司马昭的所作所为还是在历史上起了进步的作用，他是三国后期杰出的军事家。在东关战役中，就军事指挥特点看，诸葛诞与司马昭以前经历的主要战役中表现出的军事才能相比，明显不是一个水平，同这次战争后司马昭在平定关中，征服灵州，平定叛乱，招抚北方蒙古高原少数民族，以及在淮南战役中的出色表现更是不可同日而语，在曹爽伐蜀战役中，司马昭就对夏侯玄提出险地应该谨慎、不可久留，并且判断出了敌军会抢占各险要防御。
在应对敌军偷袭其营寨的时候，司马昭也能沉着应对，不慌不忙。如果他在东关指挥抗击偷袭，魏军在遭到偷袭后不会出现那样损失巨大的混乱。就战术特点看，诸葛诞把主力七万人分成三部分也是不妥当的，分别攻打和驻守长堤和二城，也导致了兵力的分散，甚至在敌军四万的攻击下，长堤上分散成一条长线的部队无力形成有力的战斗队形，很快被击溃，争相撤退，拥挤在浮桥上，成为敌军攻击的目标，攻打二城的魏军也没能调动出击援助和掩护长堤上部队的撤退，这也比司马昭的指挥差，在关中司马昭能主动制造出要出骆谷的姿态，迫使敌军回援后方，司马昭是善于主动配合友邻部队作战的，如果他在前线指挥，也能有效调动部队相互掩护。
就战后对军事失败责任的追究看，不仅司马昭作为监军要处罚失败责任，而且朝议也要处罚众将。而司马师表现得很有政治头脑，首先负主要责任的诸葛诞是司马氏的姻亲，他是司马懿的亲家，是司马师弟弟司马伷的岳父，而胡遵、王昶、毌丘俭等多数都是司马懿的旧部，或者有交情，罢黜、打击他们会削弱司马氏集团，而且司马师知道王昶、胡遵等人都是恩怨分明，不会忘恩负义，所以用宽容和安抚对待他们，同他们建立更亲密的感情。即使有个人野心，对朝廷有异心的诸葛诞也对司马师有好感，后来毌丘俭起兵反对司马师的时候，诸葛诞也能感念司马师对他的恩德，支持司马师平叛。司马昭在这次战役中在西线还表现在他同毌丘俭关系上，传统观念认为毌丘俭是反对司马氏的，这是误解。
毌丘俭在他反对司马师的檄文中，赞扬了司马昭，要求让司马昭代替司马师辅政，当时司马昭只是中领军，职务不高，毌丘俭对他的颂扬甚至超过对司马孚评价，不请求让司马孚辅政却请求让地位更低的司马昭辅政，表明他和司马昭有亲密关系。后来晋朝统一后，原来逃到吴国的毌丘俭子孙重新回到中原，得到了司马昭的儿子晋武帝的优待。司马昭在西线还表现在司马师在全局的统筹上，他在东线只部署了七万人，而在西线的兵力估计是主力，意图把吴军主力东调，以西线为主攻方向。
东汉末年，先有宦官乱权，后有董卓祸乱朝纲，之后“文和乱武”，天下大乱的帷幕彻底拉开。经过多年的角逐之后，孙曹刘三方势力脱颖而出，成鼎足之势，并纷纷建国，于是国祚绵延了四百年的大汉王朝灭亡，历史正式进入三国时代。不过，令人意外的是，魏蜀吴谁也未能完成统一大业，乱世竟以三国归晋为终结。
众所周知，虽然西晋的开国皇帝是晋武帝司马炎，但是为司马家族铺平道路的人，却是隐忍几十载的冢虎司马懿。而彻底架空魏室，并灭亡蜀汉的人，则是司马炎的父亲司马昭。位于司马懿与司马昭中间的司马师，好像是一个透明人，仿佛只起到了过渡的作用，没什么大本事。而他平定淮南二叛的时候，被文鸯吓得眼球夺眶而出，生生痛死，好像更体现他的无能。那么一向果决的司马懿，在临终前为什么不直接将自己的大权，交给更有野心，更有能力的司马昭呢?
说到此处，也许有人会说，司马师是司马懿的嫡长子，他与司马昭一样，自幼便被司马懿亲自培养，司马懿将自己的大权，交付给也，是理所当然的。说到此处，或许还有人会说，曹操立嫡的时候，司马懿便提出过废长立幼的危害，再加上他亲眼见证了袁绍和刘表的悲剧，怎么可能犯同样的错误呢?的确，这是司马懿如此安排的原因之一。但是司马师能够继随司马懿的地位，真的仅是因为他比司马昭年长吗?答案是否定的。
一、司马师并不无能
提起司马师，很多人会因为他没有太耀眼的成就，而误认为他无能。但是如果细读历史，我们就会发现，其实不然。司马师之所以没有太多的建树，与他的短命有关。公元208年才出生的他，公元255年便去世了，终年仅四十八岁，而司马懿去世时，已经是公元251年了，满打满算，司马师掌权的时间，不过四年。再者说，他也不是毫无建树的。
司马懿发动政变之前，他担任中护军，“为选用之法，举不越功，吏无私焉。”高平陵之变时，他守司马门，控制了京师。之后，担任大将军一职，他凭借自己的智计，大败东吴诸葛恪。另外，他虽死于淮南二叛之后，却也亲自平定了这一叛乱。在政治上，他也有自己的贡献，据《晋书》记载，他掌权之后，制定选拔官吏的法规，命百官举荐贤才，整顿纲纪，使其各有执掌，朝野肃然。这样一个司马师，怎么可能无能呢?
二、司马师比司马昭更具备政治智商
另外，司马师比司马昭的政治才能要高的多。单论废立一事，曹芳时期，李丰等人密图除掉司马师，事败之后，司马师除去了这些人，却没有擅行废立之事，而是在将谋废帝之时，“以闻太后”，令太后下诏处理此事，不但达到了目的，还堵住了悠悠众口。而曹髦想要讨伐司马昭的时候，司马昭的属下，却直接将其杀害。因此司马昭不得后退一步，辞去了晋公的爵位。而从“司马昭之心，路人皆知”一言中，我们也不难看出司马昭的张扬。以司马懿擅隐忍的性格，他该如何选择，根本不必犹豫。
三、司马师的心理素质强于司马昭
《晋书》记载：“宣帝之将诛曹爽，深谋秘策，独与帝潜画，文帝弗之知也。将发夕乃告之，既而使人觇之，帝寝如常，而文帝不能安席。”意思是说，高平陵之变前，司马懿只和司马师一起密谋，司马昭根本没有参与的资格，而将要举事的时候，本该更加激动的司马师正常作息，司马昭则夜不能寐。两人的心理素质，高下立现。更令人惊叹的是，在这之前，司马师还阴养了三千死士，从未露出破绽。可见，比起司马昭，他更能成大事。
通篇分析之后，我们不难得知，虽然司马师既无司马懿发动高平陵之变，打响架空魏室第一枪的功绩，也没有司马昭灭亡蜀汉的战绩，但是他并不无能，更不令是一个简单的过渡人物。司马懿去世之后，由他把持朝政，不仅是因为他比司马昭年长，还因为他的能力更胜司马昭一筹。就像孙权即便是江东之主，也难掩小霸王孙策之光芒一样，司马师也不该被隐藏在司马懿与司马昭父子的光环之下。
扫一扫二维码用手机阅读
