《通鉴》的记载与这个记述基本相同。私心推测,可能是司马光看到了司马迁记述前后不一之处,择其更合情理者而用之。司马迁毕竟是一人之力而著史,加以身心困顿伤残(司马光则率领一大班饱学之士,在优渥的学术和生活条件下著史),虽然本意自然是要尽可能谨严,但百密而无一疏实是太难(另外旁逸一句,就以此处为例,司马光能对《史记》记述不同处甄别取弃,班固则是照搬,可见作为史学家,温公究竟高出一筹)。那么,何以说《通鉴》认可《史记 张耳陈馀列传》中之记载更符情理呢?
如上所析,王离军与项羽军在局部态势上,兵力和战力互有短长,综而合之,“理论上”势均力敌。如果未有英布和蒲将军先期渡河、断绝章邯为王离输送军食的甬道这一情况,也即是王离军无“乏食”之患,则同等战力下,项羽未必敢破釜沉舟放手一搏,即其放手一搏,王离也未见得会军败作虏——绝不要夸大项羽个人的武勇和他破釜沉舟激励士气的作用:冷兵器时代,单个将军的武勇在集体作战里的作用相当有限,远非演义小说中夸张的所谓“一将横刀,六军辟易”。
而士气之激励究有何效,要看对手是谁,如果是前秦苻坚的混编大军各怀鬼胎,则有可能以北府兵之精锐一鼓作气将其杀个风声鹤唳草木皆兵,但这不是前秦军,这是秦军,精锐的秦军,当时世界上最具战力的军队——“九战”,可见战况是何等激烈,也可见秦军作战之顽强,绝非单凭楚军之勇气士气就可吓阻击破。
那么,楚军大破秦军之秘密何在呢?难道是运气?当然不是。我认为,楚军先锋部队的“绝其甬道,断其军食”,是关键中之关键。
军食是军队的命根子。军食一断,军心必乱。秦赵“长平之战”的战役关键转折,便在于白起断赵括粮道,长围久困赵军,赵军绝食四十六日,突围无望,终于全军降秦。周亚夫平七国之乱,也是先断吴军粮道,造成吴军军心动荡,然后乘隙破之。我相信,作为优秀的战役指挥官的项羽,面对易攻难防而又如蛇之七寸的甬道,几乎本能的便要想到去破毁。
因此合乎一般军事常理的便是:项羽先期派遣当阳君蒲将军过河断了秦军甬道,造成王离军“乏食”的情势,知其军心必受扰乱,于己有利之战机遂已出现,此其一;其二,在此战机激发诱导下,赵军“陈馀复请兵”,则是已得到赵国赵军方面再次的请援,围城内外的赵军期望与楚军腹背合力破击秦王离军的作战愿望强烈,在王离军乏食后更为强烈,此为有利楚军之战机其二。这两个战机,究其根,都是楚军派先头部队绝秦军甬道创造出来的。
以必胜之志,击将惶之军,战而破之,岂有他哉!再有,细究起来,“小巨鹿”一战,有利项羽军而不便王离军的,还至少有四点——这也是我们上文分析战力时,只说王离军“理论上”战力略强于项羽军,究其实,王离军此处其实还有四不便,其实际战力或是不及项羽军的:
一,舍北方边军轻狡剽悍之长,而做攻击坚城之用,好比拿锋利的宝剑去砸石头,用千里马去载重货,大为折损军力。不厚道的说一句,干这种炮灰的事儿,应该让章邯的刑徒军去啊。怎么用了王离军这个宝贝。项羽军此是以完击损。
二,北方军南下,长途奔袭,远来疲劳,连续攻城,作战疲劳,兼有伤亡,对比楚军,则如利剑出鞘,新发于硎,乃是生猛无畏的生力军。项羽军此是以逸击劳。
三,北方边军之长在于远距离奔袭截击,一个字:“轻”。而屯兵城下攻击坚城,背过来被动迎击楚军,已失去了轻狡剽悍的战术特长而不得不与楚军作“笨拙”厮杀。项羽军此是以重击轻。
四,如上所析王离军虽有10-15万之众,但不得不分兵为三,又要围城攻城又要修守甬道,只能分出三分之一部接战楚军,在局部兵力上显出弱势。项羽军此是以众击寡。
我相信,我这个“纸上谈兵”的业余菜鸟都能看到的上述几点敌弊我利,项羽这个善于制造并把握战机的果敢勇猛的将领,自然也无不了然于心。所以,不论谁是项羽,这个楚军主将目下要做的都必须是也只能是:迅疾渡河,以迅猛、剽悍、坚韧的作战风格,如一只铁拳般强力砸向王离军!
揭西楚霸王项羽为何宁可自刎也不肯过江?项羽是中国历史上的一代霸王,关于他的传说汗牛充栋,这其中又以他自刎乌江最为慷慨悲壮,在民间流传也最为广泛。关于他的死有两种截然不同的看法:一种是以南宋词人李清照为代表,她在《乌江》中写道:“生当作人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。”对项羽宁为玉碎、不为瓦全的英雄气概做出高度评价和赞扬;一种是以晚唐诗人杜牧为代表,他在《题乌江亭》中写道:“胜败兵家事不期,包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊,卷土重来未可知。”认为项羽缺乏坚忍不拔的毅力和决心,对他自刎乌江的决定作出了惋惜和失望的评价。几千年来这两种不同的观念一直在不停地延伸着,那么项羽当年为什么选择了自刎,而不是过江呢?
根据最早的记录,项羽是因为无脸面见江东父老而自杀。据《史记·项羽本纪》记载,楚汉战争中项羽被刘邦打败后,项羽带领八百人马突出重围,来到乌江江畔,这时乌江亭长劝项羽赶快渡江,以图东山再起、报仇雪恨,可是项羽却笑着说:“天之亡我,我何渡为!且籍与江东子弟八千人渡江而西,今无一人还,纵江东父兄怜而王我,我何面目见之!纵彼不言,籍独不愧于心乎!”于是拔剑自刎而死。
这种说法出自太史公司马迁之手,距项羽之死年代较为接近,描写得非常慷慨激昂,因而流传最为广泛,后世关于项羽自刎的传说大多源于此。
在这种说法中,虞姬之死起到了重要的推助作用。据《史记》记载,项羽被汉军围困于垓下,夜闻四面楚歌,非常吃惊,便起身饮酒,此时“有美人名虞,常幸从,骏马名骓,常骑之。于是项王乃悲歌慷慨,自为诗曰:‘力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何?’歌数阙,美人和之。”据汉初陆贾的《楚汉春秋》记载,虞姬当时怆然拔剑起舞,并和歌曰:“汉兵已略地,四方楚歌声。大王意气尽,贱妾何聊生。”歌罢挥剑自刎。
项羽是个争强好胜、死要面子的人,自己最心爱的侍妾被逼自杀,心中既伤心绝望,又十分羞愧,自尊心受到强烈打击,再加上当时楚军伤亡惨重,“虞姬死而子弟散”,所以当项羽带着残兵败将逃至乌江畔时,顿觉羞耻难当,没有脸面去见江东父老,于是选择一死了之。
还有一种说法认为项羽自杀是想结束战争,消除百姓因战乱带来的痛苦。据《史记》记载,楚汉战争中刘邦和项羽僵持不下,“丁壮苦军旅,老弱罢鞍漕”,于是项羽对刘邦说:“天下匈奴长岁者,徒以吾两人耳,愿与汉王挑战决雌雄,毋徒苦天下之民父子为也。”意思是想通过两个人的决斗一决雌雄,不要再让天下百姓跟着受苦,说明项羽的确有可怜天下苍生的情怀。
当项羽率残兵败将突出重围来到乌江时,想到渡江以后还要卷土重来,重新进行一次楚汉战争,给百姓带来更大的灾难,于是选择牺牲性命来结束连绵数年的残杀,还天下一个太平世界。
但这种说法带有太多的猜测成分,也与项羽的好战残暴性格不符。项羽当年曾经坑杀二十万秦兵,火烧阿房宫三个月,是一个非常暴虐的人,不大可能为了免除百姓疾苦而至自杀身亡。他之所以要约刘邦单打独斗、一决胜负,很可能是出于一种计谋,因为以项羽的个人能力,打败刘邦简直就是易如反掌,不过刘邦也没有上当。
当项羽失败逃至乌江时,万念俱灰、狼狈不堪,心中不免感慨万千,此情此景下重新唤起他可怜天下苍生,愿意以一己之死来结束战争的念头也有可能,但这顶多是项羽走投无路又放不下脸面时的一种自我安慰,将它视为项羽自杀的主要原因却是不妥的。
还有一种说法,认为项羽不是不想过江,而是根本没有机会过江。我国著名学者冯其庸在其文章《项羽不死于乌江考》中,详细论证了《史记》、《汉书》、《楚汉春秋》关于项羽之死的描述,指出《史记》有关项羽之死的全部文字,除《项羽本纪》中有“于是项王乃欲东渡乌江,乌江亭长船待”两处涉及乌江外,其余无一处写到项羽乌江自刎。反倒是明确提到:项羽“身死东城”,“使骑将灌婴追杀项羽东城”等。
他还通过《括地志》和《江表传》等篇章作了关于地理位置的考察,经过实地查勘考证,项羽确死于东城,即今天的安徽定远县,此地离乌江有120千米。至于《项羽本纪》中两处涉及乌江的记述,冯先生认为是司马迁记叙上的错误,并导致了以后的以讹传讹。
这种观点得到了很多人的支持,计正山先生依据《史记》、《汉书》中的“灌婴传”,认为项羽并非在乌江“自刎而死”,而是在定远东城就被“搏杀而死”。
垓下之围中项羽仓皇失措,带领八百兵马突出重围,往江东方向逃跑。长江以南是项羽的势力范围,是他发迹崛起的地方,即使在楚汉战争后期,衡山王吴芮、临江王共尉等依然服从项羽,听从项羽调遣,尤其是南楚临江王共氏,直到项羽死后仍忠于项王,抗拒刘邦。
如果项羽顺利渡江,完全可以重整旗鼓、卷土重来,再一次击败刘邦。所以项羽的目标非常明确,就是渡过乌江,但逃至东城时被汉军包围,混战中即被灌婴杀死,而乌江离东城还有120千米,所以项羽根本没有渡江的机会,也不是自刎而死。
但这种说法同样充满了推测和猜想,遭到许多学者的反对。根据《太平寰宇记》等资料记载,两汉时期的东城县,是江淮之间的一个辖境广阔的大县。
从现在定远东南的池河上中游地区,越过江淮分水岭,包括今滁县西南境、肥东东境、全椒西南境,直到今和县乌江的沿江一带。晋太康六年在设东城县界设置单独的乌江县。章学诚在《和州志补沿革》曾指出:“秦为九江郡之历阳及东城乌江亭地……
晋太康元年属淮郡,其历阳及东城乌江亭地如故。”也就是说,在楚汉战争时期,东城是一个范围广阔的行政区域,乌江是包括在东城县内的,因此司马迁所说的“身死东城”与“乌江自刎”并不矛盾,而是为避免同义反复而使用的描写方法。
这样看来,项羽的确是死于乌江,司马迁所处的年代距离楚汉战争只有七十年左右,掌握了许多第一手资料,而且他治学严谨,在项羽之死这样的大问题上应该不会妄自猜测。而项羽之所以不肯过江而选择自刎而死,实在是一个性格悲剧。
自大孤傲、刚愎自用、独断专行,缺乏忍辱负重的坚韧意志,是导致他失败的主要原因。他的死虽然显得慷慨壮烈,并为后人反复吟唱,但一代霸王就此了却一生却也让人扼腕叹惜。
流氓皇帝刘邦:因为何事躲到俩寡妇家过夜
汉高祖刘邦当皇帝前是个泼皮无赖小流氓,这是世人所公认的,有史可查。“好酒及色”,“常从王媪、武负貰酒,醉卧”,喝烂酒,睡寡妇,私生子,打架斗殴,惹是生非。刘太公拿这个浪荡的儿子也没一点办法,只能作恨铁不成钢之叹。
刘邦年轻时,专爱斗鸡走狗,狂嫖滥赌,以及替人打抱不平等事。老父亲刘太公每次劝说都不见他改悔,只好听之。后来两个哥哥娶了嫂子。大哥的妻子是个小气鬼,见这位三叔,长得人高马大,饭量如牛,却整天游手好闲,不思赚钱,连自己都养不起,只知道吃家里的,就有点怨言。父亲太公和母亲刘媪也看不下去,为了让儿媳少说点闲话,索性就分了家产,让两位哥哥带着嫂子自己过自己的,因为刘邦没有娶老婆,便跟着父母一起过日子。
可是分了家之后,刘邦还是不思改悔,本来自己一个人就已经花费很大了,还要呼朋引友,把自己当做大富翁。他母亲虽是尽力供给,无奈私房钱有限,早就贴个了个精光。父亲太公起初以为他是个龙种,未免宽容一些。后来见他都快30了,还一事无成,连个老婆都娶不起,算是没指望了,自然也就对刘邦厌恶起来了。有一天,刘邦被他父亲训斥几句,不愿回家,便到他两个哥哥家中住。大嫂虽然瞧他不起,困为丈夫相待小叔甚厚,也就不好说什么。谁知没过几天,大哥一病归天了,这位大嫂,更恨他入门不利,忙去说动二嫂,联盟驱逐小叔子。刘邦见靠山没了,这才有了点傲气,一怒而去,不得已又钻到近邻两家酒肆之中,强作潇洒。而这两家酒肆的主人,都是寡妇,一名王媪,一叫武负,二妇虽属女流,倒还慷慨。每日除供给酒饭外,还送些零钱给他去用。他本是一个四海为家的人物,有了这么一个极妙地方,自然是赖着不肯走了。
这个在《史记》里是这么记载的:“常从王媪、武负贳酒,醉卧,岁竟,此两家常折券弃责。”什么意思?就是刘邦常常去这两位老板娘家里喝酒,也不给钱,只管打白条。到了年底结帐时,老板娘往往将刘邦赊的账给一笔划掉。
一个未婚大龄男青年,两个家中没有男人的寡妇,就这么不明不白地整天天混在一起,白吃白喝还给零花钱,世界上会有这么好的事情吗?我想这段日子里刘邦不耍点流氓都不行了。
总之吃吃豆腐,肯定是发生过了,特别是在常醉酒的情况下,哪个男人能把持得住。如果步子再迈大点,大概是睡完之后不给钱了。反之,两个阿姨在没有男人关心的日子里,能包养刘邦这么一个既混过社会,又是个地方小领导,黑道白道都通吃的小白脸也是算是一件求之不得的好事,所以才能免费吃、喝、睡还给零花钱。
看到这里,可能有网友要来拍砖了,说小编造谣,要小篇拿历史证据。不急,关于这段故事的来龙去脉,前因后果,正史中还真有解释。《史记》里是这么记载的:“见其上常有龙,怪之”。也就是说,两寡妇为何常年给刘邦白吃,白喝,白睡,还贴钱,那是有原因的,因为刘邦喝酒的时候,后面总能看见神龙附体。她俩早就知道这刘邦以后能当皇帝了。
扫一扫二维码用手机阅读