湖北省荆门市纪山镇两座被盗的楚墓各出土了一具千年不腐女尸，和一部《老子》竹简，那么不腐女尸的背后隐藏着怎样的秘密，《老子》竹简的出土又意味着什么，墓主人究竟是谁？
1994年3月7日晚，湖北省荆门市纪山镇郭家岗村外的田野上出现了一伙盗墓贼。他们不仅洗劫了墓室，还将棺椁中的一具女尸拖出了墓坑，埋在邻近的沟渠中。公安机关接到报案后随即展开调查，在案件侦破的过程中，考古专家也赶到现场做了勘察。这是一座距今2300多年战国时期的楚国墓葬，墓葬没有封土，规模也不大，墓主人只是作为卿大夫家臣的士一级低等贵族。在这样的楚国，竟然有保存完整甚至千年之后还可以拖动的女尸让考古专家感到十分震惊。我国已经出土的马王堆女尸辛追已经名为“遂”的凤凰山汉墓男尸都是密封良好的。大型墓葬中发现的这具千年不腐的湿尸是货真价值的重量级国宝，但是现在郭家岗可能出土女尸，而且还是比汉朝早了上百年的战国，它的研究价值岂不是更高。1994年4月14日，考古专家终于在盗墓现场不远的泥坑中找到了这具千年女尸，埋藏地下2000多年，又被遗弃山野30多天，这句女尸竟然没有丝毫腐烂，而且四肢关节还可以弯曲，皮肤用手指一按还能弹回来，这句古尸为何会千年不腐？
4月19日，考古专家对这座被盗古墓进行了抢救性发掘，由于这座墓葬面积只有十平方米多一点，所以考古队员很快就发掘到了五米的深度。泥土被慢慢清理出去后，厚重的棺椁逐渐显现出来，将残存的木炭和清膏泥清理掉，考古队员惊奇地发现，椁板上覆盖了一层竹席，也保存了下来。构成竹席精美的篾条清晰可见，而且色泽黄中透绿，就像是刚从竹子上破下来一样，在场的人都很兴奋。但随着椁室的盖板被慢慢打开，人们的脸上透露出失望的表情。尽管展现出来的保存条件极为出色，但被严重盗扰的墓葬紧紧出土了一些类似椁室的木质构建：碎陶片、木佣以及捆绑运送棺木的绋绳和丝制品碎片等零星文物。5月10日，考古专家对出土的女尸进行了鉴定，这具古尸是战国时期的，身高1.62米，距今已有2300多年，是此前我国所发现的外形、皮肤、骨骼都保存最完整且最早的一句湿尸，算得上稀世国宝，具有很高的历史科学艺术研究价值。
在全世界的考古发掘中，古代人的遗骸可以完整保存至今的一般都是干尸，随后专家对女尸进行了解剖。解剖发现，女尸不但体内组织和脏器保存良好，而且血管也没有出现黏连现象。女尸血型为ab型，在女士的肠道内还检测出了多种人体寄生虫以及虫卵，遭显微下观察，这些人体寄生虫卵食物的形态和大小都和现在的新鲜虫卵相像。这一发现将我国实物证实的寄生虫卵的人体感染史提前了将近200年。不仅如此，专家还发现这位2000多年前的战国女尸，竟然是一位长寿老人，去世时她的年龄在70-75岁。俗话说人生七十古来稀，这位老夫在世时丰衣足食，摄入营养丰富。
那么跨越2000多年的岁月，尸体不腐的原因到底是什么呢？清膏泥质地细腻，粘性大，渗水性小，有很强的防腐作用。除了使用清膏泥的楚墓密封条件良好外，在发掘时考古队员在古尸的棺木中还发现了一些类似淤泥的东西。经过检验，专家惊奇地发现，这些淤泥的成分竟是中草药。遗憾的是，由于年代久远，已经无法鉴定出这些中草药的具体成分。在考古界流行着这样一句俗语，干千年湿万年，不干不湿就半年。战国女尸之所以保存得这么完整，除了深埋密封，缺氧无菌的保存环境以及中草药的防腐作用外，最重要的原因是墓室内的积水。但是墓室里不是有水就行，这水还有些特别的讲究，墓室中的水由于长期密封以及温差的作用产生一种蒸汽水。
因为盗墓者的破坏，郭家岗一号墓的发掘并没有什么重大收获，唯一让人感到欣慰的是公安机关追缴回来的部分文物。但是当考古人员打开追缴而回盛放丝绸的密码箱时，专家们都啼笑皆非。丝绸上散布着酒精味，酒精可以溶解油脂、蛋白质在内的有机物。在古代，丝绸是天然蚕丝制造而成的纺织品，而蚕丝的主要成分就是生物蛋白，追缴回来的丝绸，朱红凤鸟纹织锦的色泽美轮美奂，尤其是提花织锦中出现的对龙对凤对鹿花纹图案，更是见所未见。但遗憾的是，由于被喷洒酒精又遭到反复揉搓，这些丝绸已经残破不堪。
和郭家岗一号墓被盗时间差不多，同样在郭店村又出现一起古墓被盗案。接到报案后，考古人员迅速赶到现场。这是一座带墓道的土坑竖穴墓，墓葬为“甲”字型结构，分有头厢、边厢和椁内，墓道开口十平方米左右。考古人员首先对没有被盗扰的边厢进行了清理，打开边厢，里面也有些蒸汽水，眼前的景象让考古人员感觉又有了希望。随着发掘的深入，在蒸汽水里面发现了很多器物，这些器物有箭镞铜器等。接着考古人员开始清理头厢，人们试图在水中寻找些什么，这时一枚竹简漂了上来。竹简，古代用来写字的竹片，也指写了字的竹片，先秦至魏晋时代的书写材料是削制成的狭长竹片。
竹简上面的文字往往记录着当时的一些重要信息。竹简经过削制，又经过2000多年的岁月侵蚀，按理来说应该早就朽烂了，但是眼前的这片竹简却依旧坚韧挺拔。然而，让所有人没有想到的是，更大的收获还在后面。在头厢的北侧，大量散乱的竹简漂浮在水底，除了个别残断，大部分都保存完好。经过清理统计，这批竹简共有804枚，其中写有字的竹简有730枚，共计载了13000多个楚国文字。这些文字全部都是儒家和道家的典籍，其中道家典籍两篇，分别是《老子》和《太一生水》。儒家典籍有14篇，分别是之《缁衣》《鲁穆公问子思》《穷达以时》《五行》《唐虞之道》《忠信之道》《成之闻之》《尊德义》《六德》《性自命出》《语丛一》《语丛二》《语丛三》《语丛四》。但让人感到奇怪的是，这16篇文章只有又名《道德经》的老子和《礼记》中的一篇《缁衣》一直广为流传外，其余的14篇都不见经传。通过对郭店墓葬出土文物的分析，专家推断墓主人应该生活在公元前四世纪中期，到公元前三世纪初，距今2300年左右。
经过研究整理，1998年《郭店楚墓竹简》正式出版，在世间广为流传的《老子》俗称《道德经》共81篇5000多字。但是郭店出土的老子只有甲乙丙三章2000字左右，这又是为何呢？由于文言文解读以及断句的问题，古代文人在著述时一般会根据自己的理解，曲解甚至增删典籍，那么郭店版的《老子》是否遇到了这种问题？一部分专家认为，郭店版《老子》是传世版《老子》的母本，后人正是在这部2000字《老子》的基础上著述出现了现在5000字的《道德经》，再加上墓主人生活的年代和老子相差不到300年，那么这郭店版的《老子》自然也就最忠实于原著。但其他专家却有不同的看法，他们认为郭店版《老子》只是一个节抄本，意思是在郭店版《老子》之前还有一个相对的完整版，郭店版只是一个节略版。
章节、字数的问题还没有解决，新的疑问又来了。传世版《老子》第19章记载着“绝仁弃义 民复孝慈”这样一句话，意思是只有摒弃了儒家所倡导的仁义，人们将恢复慈孝的本性。一直以来，这句话广为人们所诟病，如此直白地喊出绝仁弃义这样的口号，似乎还是有些违背情理。而郭店版《老子》出土，也澄清了这个疑案。郭店版《老子》甲篇中写着“绝伪弃虑 民复孝慈”，很明显道家在最初阶段排斥的绝不是仁义。假冒老子言论，诋毁儒家仁义，正是因为这样的行为造成了自汉以后，儒道两家延续2000多年的对立。至于14篇典籍为何会消失在岁月中，考古界仍没有形成统一的认识。
那么拥有这批珍贵典籍的楚人会是谁呢？在郭店一号墓出土的漆耳杯上刻着“东宫之师”四个大字。结合竹简的内容，这就是一套完整的高等级教材，那么这位楚国东宫太子的老师又会是谁？从墓葬形制和器物纹样来看，专家推测郭店一号墓的墓主人下葬年代在战国中期偏晚，约为公元前300年上下。这个时期刚好是楚怀王时期，而怀王在东宫时的老师正是屈原。然而，关于墓主人的身份还有另一种说法，那就是著名学者慎到。怀王在位时。慎到是太子横的老师，甚到卒年大约在公元前297年到296年，这个时间和郭店楚墓下葬年代最接近。到底是屈原还是慎到？由于没有旁证，专家始终不能做出准确的判断。
老子在告诉读者什么——郭店版本简说
2020-03-08
环渊的考证
环渊是战国中后期道家学派 的重要学者 ，也是齐国稷下学宫的重要代表人物。司马迁 史r iD > 之田敬仲完世家 、 孟子苟卿列传 等述稷下学术时都曾提到他 ，但语焉不详。 自汉唐 以来 ，学人则多以环渊与蜗子 (蜗渊 、蜗蛾 、便蜗)、玄渊 (涓子 ) 三者为一人。至近代 ，钱穆 、郭沫若 、冯友兰、张岱年等递有考证 。郭沫若 、钱穆认为环渊就是关尹 ，冯友 兰、张岱年则认为环渊并非关尹 。1997 年 ，湖北荆门郭店一号楚墓出土 了大批文物和简书 ，引起了学术界对楚简文献研究的热潮 ，饶宗颐先生 曾结合该墓中出土的一件七弦古琴 ，特撰 涓子 (琴心 ) 考一 一 由郭店雅琴谈老子 门人的琴 书》一文，对环渊其人其事做了新的考辨。饶先生认同李善 文选注 以环渊、 娟螺、 玄渊 “ 三文虽殊， 其人一也”的看法 ， 认为 “ 刘向 七略 及 汉书· 艺文志 告诉我们 ，著书有十三篇的环渊是楚人 ， 为老子弟子 ，其说必有根据。他后来到齐国稷下，又隐钓于菏泽 ，故被 目为齐人”； 饶先生还认为 由郭店墓 中陪葬的雅琴和郭店简书中反映的道家音乐思想 ，说明环渊可能与郭店一号墓墓主 “ 有点关系” 。
饶先生的研究较前人有了新的进展 ， 其贡献是首次对 向传为环渊所著的 琴心 一书做了详细考辨 ，补充了涓子其人的事迹和老子门下的音乐思想史料 ，为楚国学术文化史的研究填补了一项空白。
但是，由于年代的久远、特别是史料的缺乏，包括饶先生的最新研究成果在内，也并没有解决关于环渊其人其事及其著述的许多疑团。环渊与蜗子 (蜗渊 、蜗螺、便蜗)、玄渊 (涓子 ) 乃至老聃 、关尹到底是什么关系? ( (琴心》 是否就是他的作品? 其 内容又是怎样的? 郭店一号墓墓主及其随葬简书(如( 《 老子) )、 性 自命 出》等) 与环渊、蜗螺、玄渊等人及其著作又是什么关系? 对于这些问题进行深入的探讨 ，不仅可 以深化对环渊本人的研究，而且对考察整个 战国道家学派的思想演变 ，也具有重要的价值 和意 义。
环渊是齐国稷下学宫中的一位重要学者 ， ( (史记 上说他 “ 学黄老道德之术 ， 因发明序其指意” ， “ 著
上下篇” 。郭沫若在其 老聃、关尹 、环渊 一文中，以为 “ 关尹即是环渊，关尹、环渊均一声之转” 。
因而 史记· 老子韩非列传》 中所谓“ 老子著上下篇” ， 其实就是环渊的“ 上下篇” ； 因为环渊是老子弟子， “ 上
下篇”乃 “ 是他所录的师说” ，所以此书实际就是今存老子的 “ 道德经 上下篇” 。而 以我们上文的论
述来看 ，环渊与蜗渊 (蜗螺、便蜗、娟子 ) 生活的时代相距甚远，环渊既不可能为老子弟子 ，他所学
的乃 “ 黄老道德之术” ， 而并不是简单地 “ 本于老子之言” ， 故无论从其生活年代还是从其思想特点来看 ，
环渊都不可能是关尹 ， 更不可能是 道德经 一书的作者——环渊的“ 上下篇” 与 老子 没有任何 关系——
郭沫若之说是不能成立的。
环渊所著 “ 上下篇”虽与 ( (道德经) ) 无关，但根据史料的记载 ，至少有两点是可 以肯定的 ： 一是
环渊为稷下学宫的著名学者之一 ， 他 “ 学黄老道德之术 ，因发明序其指意” ， “ 著上下篇” ， 则其 书属 “ 稷
下黄老道家”的著作无疑 ； 二是历代学者之所以把环渊、蜗子 (娟渊、蜗螺、便蜗)、玄渊 (涓子) 三
人混为～ 一 谈 ， 我 以为其中的重要原因之一 ，是因为涓子有 ( (琴心 一 书传世 ，而 ( (汉志) ) 中的 “ 蜗 子
’ 卜 三篇”后世又失传了， 人们遂以 “ 蜗”与 “ 涓”通 ， “ 涓子”即 “ 娟子” 、 即蜗渊 、 娟螺、 便娟、 玄渊等 ；
而 琴心 亦即 “ ( (蜗子 十三篇”之一部分矣。这样 ，蜗子的生平事迹和 “ 蜗子 十三篇”的内容 ，
也就顺理成章地被 “ 推测出大概” ①了。我虽不能认 同那种以环渊、 蜗子 (蜗渊、 蜗螺 、 便蜗 )、 玄渊 (涓子 )
为一人的观点 ，但 由于有最新出土的郭店楚简的资料 ，我认为后世曾长久亡伏的环渊的 “ 上下篇” ，我
们今天却是仍然可 以幸运地见到的 ， 它应该就是近年在湖北荆 门郭店一号楚墓中出土的简书 性 自命出
(上博 简 ( 《 性情论 与之略 同)。我的理由是 ：
首先，郭店楚简 性 自命 出 自出土以来 ， 整理者和研究者们一直都把它归为 “ 儒家典籍”或 “ 儒
家文献” ，但早有学者指出，郭店 ( (老子》对与儒家学说相抵触的部分进行了改造和删削 ，因此它是一
个 “ 稷下道家传本”或 “ 邹齐儒者之版本” ； 台湾大学的周凤五教授曾对整个郭店楚简的字体进行过研
究 ，他发现其中有一部分保 留了齐国文字的结构 ，与楚国简帛文字有别 ： “ 估计其底本 出自齐国儒家学
者 因而较多保留了齐国文字本来原貌”； “ 似乎浸染了 ‘ 稷下学派的风气 ” ’ 。而笔者亦曾撰文指出，
郭店楚简 ( (性 自命 出 这篇公认的儒家文献 ，其实 “ 也包含有许多道家思想的成分” 。这也就是说 ，
尽管我们在总体上可以把郭店楚简 老子 等归人 “ 道家文献” 、把 性 自命出 、( (五行 等归人 “ 儒
家文献” ， 但这恰恰显示了郭店楚简文献 “ 因阴阳之大顺 ， 采儒墨之善 ， 撮名法之要”(司马谈语 ) 的 “ 稷
下黄老道家”的学术特征。( (性 自命 出 儒 、道兼融的思想风貌，是正与环渊 “ 学黄老道德之术”的学
术特点相吻合的。
其次，环渊 “ 著上下篇” ，这也恰好与郭店楚简 性 自 命出) ) 原分上、下篇相同。郭店楚简 性 自
命出 图版显示 ，其 35 简下作钩形 ，为分篇号⑨，但整理者当初并未对该简文分篇。李零、刘昕岚校
读时，则明确将全文自 “ 凡人有性”至 “ 恸，愠之终也”分为上篇； 自 “ 学者求其心为难”至文末 “ 君
子身以为主心”分为下篇 。这 既恢复了简书的原貌 ，也正好使之与环渊 “ 著上下篇”的事实相符了。
再次， 环渊的 “ 上下篇”虽然久佚 ， 但由历代将其归于 “ 学黄老道德之术 ， 因发明序其指意”的著作 ，
而与 “ 涓子 ( (琴心 ”相混的事实来看 ，其 “ 上 下篇”的内容和主 旨一定与 “ 涓子 琴心 ”有相同或
相近之处 。尽管 琴心 一书 “ 不见人引用 ，内容无从得知” ，但 由其书名而论，其 内容应不 出两个方
面 ： 一 、 说文解字 云 ： “ 琴，禁也。 ”( (白虎通 · 礼乐 日 ： “ 琴者，禁也。所 以禁止淫邪，正人心也。 ”
风俗通 · 音声 日 ： “ 琴者 ，乐之统也。故琴之为言禁也 ，雅之为言正也，言君子守正 以自禁也。 ”这
说明， 琴心 不能理解为字面上的 “ 琴之心” ，而是指君子应 “ 守正以自禁” ，或 “ 禁止淫邪 ，以正人
心也” 。二、琴为 “ 八音”之统 ，乃概指音乐。嵇康的 声无哀乐论 日 ： “ 乐之为体 ，以心为主 。 ”其
( (琴赋 亦日： “ (琴 ) 诚可以感荡心志而发曳幽情矣。 ”嵇康时 琴心 尚存 ， 嵇康或受其影响亦未可知。
故 琴心 之义 ，当为讨论音乐之可以 “ 正人心”或 “ 感荡心志而发曳幽情矣” ，而中国 自先秦 以来讨
论音乐之文章或泛咏乐器之诗赋 ， 皆罕有就事论事以言乐器或音乐者也。 太平御览 卷五七七 乐部
十五 ( (琴上 引 周书 日 ：
邹忌以鼓琴见齐威王，威王悦之，舍之右室。须臾，王 自鼓琴忌曰 ： “ 大弦浊以温，小弦
廉折以清， 推之深而释之舒， 均谐以鸣， 大小相盖， 回邪而不相害， 是知其善。 ”忌复日： “ 不独语音。
夫治国家，弭人民，皆在其中。 ”忌曰： “ 大弦急以温者，君也； 小弦廉折以清者，相也； 推之深、
释之舒者，刑罚审也； 均谐之鸣者，政令一也； 大小相盖、回邪不相害者，上下和鸣、吏民相亲也。
夫复而不乱者 ，所以治 昌 ；连而径者 ，所 以存亡 。故曰琴音调而天下治。治国家、弭人 民，无若
乎五音者矣。 ”王日 ： “ 善。 ”忌见 三月而受相 印。
邹忌以鼓琴见齐威王， 史记 · 六 国年表》系于齐威王二十一年 ，钱穆认为应在齐威王初立之岁 (前
358) 。其说可从。《 周书 上的这段文字， 很像一篇对话体的 琴赋) )， 而其文之主 旨亦似双关的——
既论弹琴，又论 “ 治 国家 ，弭人民”——这与 琴心》是相 同的。郭店楚简 性 自命 出 的主题 ，以
往的学者很 自然地联想到 管子 中的 心术 上、 下篇 ， 认为 性 自命出 的主题就是 “ 心术”二字 ： “ 它
区分了 ‘ 无定志’的血气情感之 ‘ 心’ 、 有定志的意志之 ‘ 心 ’和介于二者之间的思虑之 ‘ 心 ’ ， 认定 ‘ 心
有志也，无与不可 ’ ，即意志之心对人的身体活动的参与、指向，对人之身、形、状、貌、情、气的主
导作用。 ” 而 管子 中的 心术 上 、 下篇 ， 尽管不论是郭沫若以该篇与 管子》之 内业 、 白心 、
枢言 为皆出于 “ 宋铆、尹文学派”的观点，还是蒙文通将这几篇归于 “ 慎到之书”的看法，都并没
有得到学术界的普遍认可，但认为 管子 中的 心术 上、下是在讲人的 “ 排除心理干扰” ， 使心达
到 “ 不受外物和情欲干扰的本然状态” ，是 “ 使心成为 ‘ 精舍 ’的得道之术” ，则是一致的。
我认为 ， 研究者对郭店楚简 ( (性 自命出 主题 的概括很精粹 ， 但却不很全面。实际上 ， 性 自命 出
与 管子 ·心术 上 、下的主要 区别，并不在于它虽也说 “ 凡道 ，心术为主” ，但其 中的 “ 心术” ，前
者是指 “ 心对人之身、 形、 状 、 貌 、 情、 气的主导作用” ， 而后者则是 “ 心”之体认 “ 道”的方式和途径 ；
而在于 ( 《 性 自命 出 和 琴心 一样 ，既阐述了心、性之间的关系： “ 凡人有性 ， 心无定志” ； “ 性 自命出，
命白天降； 道始于情， 情生于性” 等等； 同时， 它们都还讲了让心受教、 即以乐养心——这就是“ 音乐 (琴)”
和 “ 心”的关系。可以说 ，郭店楚简 性 自命 出 既讲了 “ 琴 (音乐)” ，又讲 了 “ 心” ，实是一篇没有
题名 “ 琴心”的 琴心 。
以上 ，笔者从三个方面讨论 了郭店楚简 ( (性 自命出 和环渊 “ 上下篇”的关系。我的看法是，无
论从形式还是从 内容上来看 ， 性 自命出) ) 都应该就是环渊所著的 “ 上下篇” 。当然，也许有人还会存
在疑 问 ： 稷下道家人物都是 “ 各著书言治乱之事，以干世主 ”的 ； 上引邹忌鼓琴见齐威王之事 ，也是
论琴而言 “ 治国家，弭人民”之道的。环渊作为一位稷下学者，为什么他著类似 《 琴心) ) 的 “ 上下篇”
而不如此呢?
原因殆有如下两个方面 ： 一是他可能受到了该篇主旨的限制。( (性 自命出 作为一篇讨论心 1 2 学说
的重要论文， 它要解决的是 “ 心”和 “ 性”之间的关系问题 ， 其中讨论音乐 (琴 ) 是为修 “ 心”养 “ 性”
服务的； 如果在文中大谈治国， 将会使文章失去中心， 内容混乱歧出。二是因为环渊是楚人， 是由楚国老、
庄道家转变而成的 “ 稷下黄老道家”人物 ，老、庄道 家的影响多少会残存于他的思想之中。楚国的老
子阐明 “ 音声相和”之理 ，只是为了 “ 知和 日常” ，为了 “ 得道” ，为 了达到 “ 和之至也”的境界 。 庄
子· 天下 说 ： “ 乐》以道和” ，“ 德者 ， 成和之修也” ； 一切的外物 皆 “ 不足以滑和 ，不可人于灵府”( 德
充符) ))。就连 由稷下学宫之楚的一代大儒苟子的 乐论 也只是说 ： “ 君子以钟鼓道志 ，以琴瑟乐心。 ”
这和 性自 命出 中的 “ 以乐养心”的观点是一致的。所以， 从楚国进入稷下学宫的环渊在其 “ 上下篇”
中，只言 “ 以乐养心” ，而不及借音乐以论治国 ，也是有其思想渊源的。更何况，如果环渊也像邹忌那
样借琴言 “ 治国家，弭人 民” ，那么整个稷下学宫不是全都 “ 步调一致”了吗? 哪里还有什么 “ 百家争
鸣”可言呢?
当然 ，我们认为郭店楚简 性 自命出 应该就是环渊的 “ 上下篇” ，而 “ 上下篇”在 内容和主旨上
应该是和涓子的 ( (琴心 相同或相近的，这是否可 以说环渊就是涓子 ，( (琴心 就是环渊所著 的 “ 上下
篇”呢? 这是很有可能的。但我们这里的目的只是要说明环渊和涓子历代被视为一人的原因，主要是
因为他们有内容相同或相近的作品而已。至于文献上有确切记载的，则只有涓子著 琴心》 ，环渊 “ 著
上下篇” ，而 《 汉志 中的 “ 蜗子) ) 十三篇”是找不到与环渊 的任何关系的。
四
关于出土郭店楚简的郭店一号墓墓主的身份 ，自该墓发掘报告发表之 日起 ，就异说纷呈。官方的
发掘报告称，“ 从墓葬形制和器物的特征判断，郭店 M 1具有战国中期偏晚的特点” ，“ 墓主人当属有田
禄之士，亦即上士”( 1 9。考古专家进一步说，“ 郭店一号墓具有明显的楚墓特点” ，下葬年代 “ 至迟不
会晚于公元前 300 年，即公元前 4 世纪末” 。又因 “ 墓中发现有刻有 ‘ 东宫之币 (师)’的漆耳杯，引
起学者对墓主身份的推测。有人认为墓主是楚东宫 (太子) 的老师， 墓中的书籍与身份吻合； 有人认为，
杯上刻铭应理解为东宫工师之杯”； “ 此墓规模小，葬具仅一椁一棺，其身份只能是下层贵族” 。也
有人主张此墓墓主应为环渊、陈良或慎到的 ， 还有人根据墓主下葬年代与屈原卒年的相近，做出了墓
主应该是楚国著名诗人屈原的大胆推断 。饶宗颐先生则指出，“ 郭店墓主是一位晓得古琴的人士，又
是儒道兼通的学人” ，他 “ 或与稷下学派有点关系”⑨。应该说 ，除个别学者的推测之外 ，学术界对 郭
店楚简一号墓墓主的身份的推论都是非常审慎的，而饶宗颐先生的结论尤有启发性。在此，笔者 同意
郭店楚墓墓主为环渊之说，但认为对此观点的论证还有待进一步完善，故欲沿饶宗颐先生的思路，对
此位 “ 与稷下学派有点关系”的墓主，即为游学 “ 稷下学宫”的楚人环渊的观点补充几点理由，以祈
方家批评指正。
首先，如上述所言，郭店楚简中的 ( 《 性 自命出》 ，应该就是环渊所著的 “ 上下篇” 。郭店一号楚墓
中同时下葬的还有 ( ( 老子 、 太一生水 、《 五行 、 唐虞之道 、 鲁缪公问子思 等大量的儒道典籍，
这些典籍虽然主要属于前人或他人所作的经典之作 ，但也不排除其 中夹杂有墓主本人的作 品。( 《 异苑》
载 ： “ (秦) 始皇既坑儒焚典，乃发孔子墓，欲取诸 经) ) 、( (传》 。 ”( 太平御览》卷八六 皇王部 引)
孔子墓中的 “ 诸 ( (经 、( (传 ”应该既有三代的旧典 ，也有孔子 自己整理和创作的 ( (经 、( (传 。虽然
现代考古发掘报告中尚无明文记载出土文献中有墓主 自著作品的案例 ，但这至少可 以说 明先秦时确有
将 自己著作随葬情况的存在。郭店一号楚墓中既有墓主所著 “ 上下篇”随葬， 则墓主就只能是 “ 上下篇”
的作者环渊 了。
其次 ，从郭店墓主出土的竹书内容来看 ，我们亦有 充分的理 由认为墓主应当就是由稷下归来的楚
人环渊。上文我们已引多位学者的论述，说明郭店楚墓竹书的内容明显带有稷下道家思想的特点，应
属游学稷下的楚人所著或由稷下携归， 如郭店楚墓中出土有大量被认为是属于子思子的作品(如 五行) )、
缁衣 等)，即是此类作品。近年在楚地发现的战国墓葬很多，为什么思孟的著作从不见于别的楚墓，
单单会跑到这一墓中去呢? 我认为这不是偶然的，这至少表明 ： (1) 墓主生活于思孟学说最为盛行的
时代背景之中 ；(2 ) 墓主 曾经因为某种原 因直接学习或与人研讨过这些著作 ；(3) 墓主对这些著作非
常重视，故而他才将这些著作收藏，并最终将它们带到了自己墓中。根据 ( (史记 · 孟子苟卿列传 记
载 ，孟子本 人在齐宣、威时代 曾亦游学稷下 ，并为上卿 ，故思孟学说必 曾盛行于稷下 ； 而楚人中愿将
思孟著作从稷下带回加以弘扬的，必定是一位曾多年在齐国游学且深深融入于 “ 稷下学派”的楚地学
者 ， 而绝不可能是一位偶然 “ 出差”到齐国的 “ 公务人员 ” 、 商人或其他 “ 游行者” 。而从现有文献来看 ，
当时楚国学者中能满足上述条件的 ，就只有环渊人。所 以，我认为郭店楚墓的墓 主应该就是环渊。
又如 ，郭店楚墓竹简 ( (老子 (丙) 之后 ，抄有一篇被称为 太一生水 的文章 ，学者们研究的结
果认为，它和 老子 及 管子 · 水地 中 “ 尚水”的思想和宇宙论的思想是一脉相承的，且有进一
步的发展和改造 。尽管要想准确 “ 推测 出是哪位作者创作出了 太一生水 篇”实在是非常 困难的 ，
但 “ 无论从文化源流 ，还是从地域特征来看 ，楚国最有条件产生 ( (太一生水》篇 ” ，“ 它或许就是楚 国
学人的道家作品” 。而以我的看法 ，既然可以断定 太一生水 是 “ 楚国学人的道家作品” ，而且认
为它是对 老子 和 管子 · 水地 “ 尚水”观念及宇宙生成论思想的继承和发展 ，那么就应该进一步
研究在当时楚国的思想界，有哪些学者既属于道家学人，又曾与齐国 “ 管子学派”有过密切的联系与
交流， 曾研究过 “ 管子学派”的著作。而经过这样的一番研究 ， 我们就能发现在当时楚国的道家学者 中，
再没有第二人比环渊更有条件做这项工作 了。所 以我推断，如果说郭店楚简 太一生水 篇属于 “ 楚
国学人的道家作品”的话，那么它的具体作者应该就是曾由楚到齐的 “ 稷下学者”——环渊。
再如， 郭店楚墓竹简 · 语丛一 日 ： “ 容跑 (色)，目敢 (司) 也 ； 里，耳敢 (司) 也 ； 臭 ，畀 (鼻)
彀 (司) 也； 未 (味)，口觳 (司) 也 ； 贸 (气)，容觳 (司) 也 ； 志，心敢 (司)。 ”而在今本 《 管子· 宙合) )
中正好也有 “ 耳司听” 、 “ 目司视” 、 “ 心司虑”等相似的文字 。 管子· 宙合 因为所论的只是耳 目的 “ 聪明” ，
而郭店简 语丛一 则涉及人的整个 “ 五官”的功能 ，故二者详略不一。但由此我们仍不难看出二者之
间的联系 ， 说明关于人的 “ 五官”的功能的讨论 ， 乃是当年稷下学者间的一个热烈的话题 。简书把 “ 心”
的功能限于 “ 司志” ，而 管子 · 宙合 则把它推进了一步 ，以为 “ 司虑”——即把它作为一个思维器
官 ，而不只是 “ 志” 、“ 意”等固定的思想形式——这明显是孟子 “ 心之官则思”说影响的结果 。孟子曾
游学稷下 ，他的学说可能已为齐国 “ 管子学派”所接受 ，故 管子 · 宙合 有如此说 ； 而简书的作者却
未认 同此说 ， 故简书还只是采取了 “ 志 ， 心司”的说法。但这个问题是当时齐稷下宫中的热点 问题之· ，
而郭店楚墓的墓主对稷下学宫中的这个问题是十分感兴趣的 ，则是无疑的——他这才把 自己在稷下所得
的这方面的内容带回来， 并随葬墓中——上文我们已经指出， 史籍上记载的当时曾游学稷下的楚地学者，
只有环渊一人。故我们认为郭店楚墓的墓主，必定就是这位曾游学齐国稷下的楚人环渊。
再次， 根据考古发掘报告 ， 郭店一 号楚墓虽曾被盗掘过， 但仍残 留有随葬的陶鼎 、 铜质圆耳杯 、 剑、 铍 、
戈、 带托的铜方镜、 漆耳杯和一件七弦琴等。 其“ 随葬品与邻近的包 山二号墓 (墓主是楚国的左尹昭舵一
引者注) 十分相近” ，但 “ 若与上述墓主的规模相 比，郭店一号墓主身份与之相差甚远”④。郭店一号
墓出土的漆耳杯上有 “ 东官之币 (师)”四字，或以为此刻铭应理解为 “ 东宫工师之杯” ，但不管怎样 ，
它至少说 明该墓主 曾与某位太子有着较为密切的关系。但这样一位墓主又怎么不按大夫或上卿之礼而
只按 “ 士”礼 “ 薄葬”呢? 我认为，如果将墓主定为 “ 楚之同姓” 、并曾任左徒和三间大夫的屈原 ，或
其他任何楚 国的贵族都是不合适的 ； 但如果将墓主定为环渊 ，则关于墓主身份与葬制的各种疑惑都可
以得到合理的解决。
应劭 的 风俗通 · 姓氏) ) 说 ： “ 环 氏出楚环列之尹，后 以为 氏。楚有贤者环渊 ，著书上下篇。 ”这
是说环 氏之姓始于楚 国的 “ 环列之尹”一官 ，“ 环列之尹”的后代就以 “ 环”为姓 氏。楚国的环渊著有
“ 上下篇” ，是 “ 环”姓中的名人。考楚 “ 环列之尹” ，始见于楚穆王弑成王初立之时 (前 626)。 左传
文公元年日 ： “ (楚) 穆王立，以其太子之室与潘崇，使为大 (太) 师，且掌环列之尹。 ”杜预注 ： “ 环
列之尹 ，宫卫之官 ，列兵而环王宫。 ”潘崇本是楚穆王为太子时的老师 ，因和太子一起密谋弑君篡位 ，
被这位成功的弑父新君所任用，做 了 “ 太师”兼 “ 环列之尹” 。据 左传 记载，潘崇担任 “ 太师”之
职至少有十年以上，因为楚穆王死后，楚国下一位楚王 (即楚庄王) 之初，他还在担任 “ 太师”之职，
只不知道他是否还兼任着 “ 环列之尹” 。料想新君都害怕他人危及 自己的安全 ，是不会再让这位前朝旧
臣来负责宫卫的了。潘崇虽然与楚穆王弑君夺位成功，一举成为楚穆王朝的显贵，但他的后人可能并
不觉得光彩 ，所以就不再姓 “ 潘” ，而改为以 “ 环”为 氏。潘家的后人虽然以 “ 环”为 (姓) 氏了，但
可能又觉得 自己的先人为 “ 环列之尹”负责宫卫 ， 是授过 “ 大将”甚或 “ 元帅”之衔 的， 那是多么神气 !
所 以家里平常也总要陈列几件兵器 ，甚至死者墓 中也要放几样兵器作为随葬品。这就是郭店一号楚墓
墓主 “ 从墓中出土的竹简来看，是学者 ； 从墓中的乐器来看 ，雅好音律 ； 从墓 中的兵器来看 ，至少做
过下级军官”的原因 。实际上， 墓主没当过一天兵， 那兵器只是为了说明自己祖上曾有过一段身为 “ 将
军”的 “ 光荣历史”的。但环姓之始祖为 “ 环列之尹”的年代，是在楚穆王初立 的公元前 626 年 ，距
郭店一号墓主下葬约公元前 300 年 已过去了三百多年了，环氏早 已风光不再。从 风俗通 上 “ 楚有
贤者环渊 ，著书上下篇”一句，你就可以知道环 氏早 已没有什么贵族地位，这个姓 氏在先秦三四百年
间最大的名人，就是 “ 贤者环渊” 。环渊虽然在稷下学宫被 “ 赐列第，为上大夫” ，但那都只是荣誉称
号，并非实职。而且，那时职位职级在各诸侯国之间恐怕也不是被互相承认的。齐国的 “ 上大夫” ，等
到你叶落归根、归葬故里时，让你进人楚国的贵族墓园就 已经不错了，还好说生前是什么级别吗? 这
也就是郭店一号墓考古发掘报告里所说 的一系列使人感到矛盾和 困惑的现象产生的原因。至于说墓 中
的漆耳杯 ， 不论 “ 东宫之币”四字怎么解释 ， 那也只是显示出墓主人在齐国时曾与齐国的太子有过交往，
收到过太子的礼物 ，如此而 已。
笔者在上文曾经提到过钱穆的 诸子生卒年约数 ，在那个年表里，钱穆将环渊的生卒年定为公元
前 360 年至公元前 280 年 。我认为钱 氏对环渊生卒年的推断 ，也和他对杨朱生卒年的推断一样 ，有点
问题，就是把其生卒年定得稍晚，且年寿也可能嫌短。我曾认为环渊应与孟子为同辈。孟子生于公元
前 372 年，卒于公元前 289 年，合八十三岁 。我相信环渊在世也应大致为这个年数 。郭店一号楚墓 的
考古发掘报告 中没有提到墓主的年龄 ，只是说其随葬品中有鸠杖两件 ，杖首为鸠形。 礼记 · 月令 云 ：
“ 大夫七十而致事， 若不得谢， 则必赐之几杖。 ”而 ( ( 周礼· 夏官· 罗氏 、 礼记· 郊特牲 分别有 “ (罗氏)
中春 罗春鸟，献鸠 以养国老 ，行羽物”； “ 大罗氏，天子之掌鸟兽者也 ，诸侯属焉”之说。看来，以鸠
作为 “ 杖”之饰物献于老者的习俗当很早即已有之 。故 ( (后汉书 · 礼仪志 (中) 云 ： “ 仲秋之月 ，县
道 皆案户 比民。年始七十者 ，授之 以王杖 ，铺之糜 粥。八 十、九十 ，礼有加赐。王杖长 [九] 尺 ，端
以鸠鸟为饰。鸠者 ，不噎之鸟也。欲老人不噎。 ”若依此 ，则环渊年寿当至少在七十以上 ，很可能在
八十到九十之间。考古学者将郭店一号墓的下葬时间定为 “ 公元前 4 世纪中期至前 3 世纪初” ，这与环
渊的生卒年也是吻合的 。
扫一扫二维码用手机阅读
