前面给大家说过了乌鸦悖论，像这样的哲学问题，许多哲学家一直在探索其中的奥秘，发现其中的学问。像小编这样才疏学浅的人还不是很看得懂，所以给大家简要的讲述一番上帝悖论的事实吧。
如果承认上帝是“无所不能”的，那么他便什么都可以造出来，自然能够造出自身无法举起的石头，但如此一来，上帝也有无法做到之事，即有一块自己造出的石头是无法举起来的，那么这便推翻了上帝是“无所不能”的这一前提，陷入自相矛盾的逻辑怪圈之中。
我在理解“解构无往不胜，只会败在自己的利刃之下”时遇到了同样的问题，上帝悖论即如果解构无往不胜，那么它自然能够解构自身，但如果它真的解构了自身，消解一切存在，滑入虚无，又如何无往不胜呢?导师的回答启示我千万不要忘了在思考这些问题的是谁，是人自身，对自身的不自知与不自觉才造成了前面无所不能的上帝的怪圈。若上帝悖论无法达到对自身以及自身局限的了解与醒悟，妄自尊大、自以为是，长此以往，便离自身的末日不远矣。
几个世纪前，罗马教廷出了一本书，书中用当时最流行的数学推论，导出“上帝是万能的”。一位智者针锋相对地问：“上帝能创造出一块他搬不动的石头吗?”如果教廷回答说能的，那上帝不能搬动他创造的那块石头，所以上帝不是万能的。如果教廷回答说不能，那么上帝不能创造出一块他搬不动的石头，所以上帝也不是无所不能的。由此那位智者导出“上帝不是万能的”。上帝悖论也就慢慢的开始产生了。
文艺复兴时，人文主义者曾说过一句很经典的话，用来攻击天主教。就是;“让上帝造一块自己也搬不动的石头。”这话听初听起来暴牛，恨不能给他鼓掌放花。因为天主教宣称上帝全知全能，所以如果上帝能造出这块石头，则他连块石头都搬不动还称什么全知全能。
而如果上帝造不出来这种石头，那他连块石头都造不出来还称什么全知全能。所以上帝必定不是全知全能的。香港中文大学哲学系讲师李天命于1987年与加拿大学园传道会巡回演讲员韩那的一次辩论中曾提及此具争议的上帝悖论。他后来在明报月刊撰文解释，此上帝悖论并非空废命题。
李天命举建筑工人作为例子--一个建筑工人可以因为体力缘故，有能力做出自己举不出来的石头。李天命另外提出以甲君做出乙君举不出的石头，然而甲君跟乙君最后被发现是同一人的方法来思考此问题。反方部分的神学家及哲学家认为全能上帝悖论是自相矛盾的空废命题。
有人认为造出自己举不起来的石头这要求本身已抵触全能上帝的前提，等同上帝做出装满水的空杯、圆的方形等要求，因而命题可以作废。亦有人认为这命题跟本不自己矛盾--先是上帝做出一块石头，然后自己限制自己的能力使之举不起来, 或相反: 按定义，上帝创造了一切，所以上帝创造了万有引力。上帝既然能创造万有引力，当然他也能使万有引力消失。所以上帝能够搬动任何石头。
非正非反方全能上帝悖论与理发师悖论，同是罗素悖论(数学版)的形象故事版。但这个故事版很糟糕，因为它用科学领域的逻辑去检验或嘲讽宗教领域的理念。在罗素悖论提出后，科学家们临时约定在科学领域不使用万有集合或自包含集合。
这样，万能的上帝是不能出现在二维逻辑推理中的，亦即所有概念都必须是相对的而不能是绝对的，即仅有特定时空条件下的相对正确。而宗教依然维持其原有的逻辑方式来表述人生或宇宙的终极(绝对)真理。如此，就目前而言，它们是相安无事的：一个研究相对的概念的关系，一个研究绝对的概念的关系。因此，上帝悖论仅是过去的一个嘲讽，而不是当前的一个事实。
扫一扫二维码用手机阅读
